LABkutxak

Un banco con alma social efímera

Bendecido por los consejos de administración de la BBK, Kutxa y Vital, el llamado proyecto de fusión fría de estas tres entidades de ahorro para convertirlas en una sociedad anónima, hecha la puesta en escena donde han exaltado la figura del banco que han concebido como un mejor instrumento de actuación de la entidad financiera acorde a los requerimientos normativos actuales de capital, sin dar una sola explicación del porqué de esta transformación de las cajas, lo que más incomoda es la desfachatez de los mentores de esta privatización cuando, sin sonrojarse, pretenden que le veamos a la palabra griega  trápeza, que se traduce banco y que significa literalmente mesa, alma social. Alma social con periodo de caducidad porque el compromiso que establecen con estos fines es de tres años.

 Han olvidado intencionadamente que, al menos en Hego Euskal Herria, el control público al que están sometidas las cajas de ahorros no las ha hecho menos eficientes que  los bancos. Poner el futuro de nuestro tejido social y empresarial en manos de un omnipotente consejo de administración de la  nueva entidad, figura reina de todo este diseño, no aporta nada a nuestro pequeño país y, tal y como refieren expertos en la materia, suele ser mucho más distorsionante el control privado que el institucional por las sabidas connivencias entre directivos de la banca y políticos neoliberales.
 
 Es obvio que este modelo bancario deja a las instituciones fundadoras de las cajas y a todos sus los órganos de gobierno, incluidas las Asambleas de BBK, Kutxa y Vital, huecas de competencias. ¿Quién y durante cuánto tiempo determinará las decisiones estratégicas que tengan que ver con la transmisión a favor de terceros de acciones del banco titularidad de las cajas o la emisión de acciones?

 Basta mirarse en un espejo cercano, el del BBVA, para, viendo su evolución, darse cuenta de cómo ha pasado a manos de grandes financieros que han deslocalizado sus centros de decisión y contribuido a la descapitalización de nuestro territorio. Pero está visto que cuando priman los intereses inmediatos de determinados grupos de poder sobre los colectivos, no se escarmienta y no se tiene en cuenta que, en un pasado no demasiado lejano,  salieron del Banco de Bilbao y Vizcaya escaldados.

NO HAY INTERLOCUCIÓN EN LAS CAJAS VASCAS

 Eran las 11 de la mañana del miércoles 22 en Vital (Gasteiz). Segunda toma de contacto entre 8 directivos de BBK, Kutxa y Vital (entre ellos sus jefes de Recursos Humanos) y 31 representantes de los grupos sindicales de las tres cajas vascas. El portavoz empresarial, Fernando López de Eguilaz, se desdice de la valoración de la reunión anterior, donde había puesto el objetivo en un “sentarnos y vernos”. En esta ocasión se trata de “una mesa para pactar las condiciones mínimas de las plantillas del nuevo banco”. CCOO le apoya y dice que la reunión es una “mesa laboral”.

 Y en ese nuevo banco donde las direcciones quieren volcar las plantillas de BBK, Kutxa y Vital, las condiciones empresariales son sumamente alarmistas. El portavoz de la patronal ha afirmado que no pueden asegurar que no habrá medidas traumáticas, que no habrá prejubilaciones por edad sino por excedentes, que los eventuales no se convertirán en fijos, que los que ingresen en el banco previsto no alcanzarán los sueldos de los actuales, que los acuerdos no incluirán a los trabajadores de los empresas participadas, ni filiales, ni fundaciones. Que ya tienen una lista de excedentes pero que no nos la van a enseñar... en definitiva y como ya lo adelantó en la reunión anterior, que se trata de reducir nuevamente costos.

 Desde LAB se le ha inquirido sobre el proyecto del banco, contestado en los meses anteriores por todos los grupos sindicales. ¿Por qué tirar por la borda la historia centenaria de las cajas y su labor social para transformarnos en un banco? ¿Cuál es el objeto si no hay necesidades de capitalización? ¿Por qué pasar de un control público a otro privado? El mutismo es total. La cerrazón empresarial a responder a una pregunta general tan obvia y a otra previa como la del futuro de la Obra Social es un síntoma.

Sr. Fernández, esta caja de ahorros no es suya.

La soberbia se define como la sobrevaloración del Yo respecto de otros. También se puede definir la soberbia como la creencia de que todo lo que uno hace o dice es superior, y que se es capaz de superar todo lo que digan o hagan los demás. De soberbia  pecó el predecesor del Sr. Fernández en el cargo de  presidente de la BBK en el anteúltimo intento de fusión de las cajas y fracasó, y de altivez, sinónimo de soberbia, está pecando el máximo responsable de la BBK.

Desde que llegó a la Caja este Sr., en diferentes foros, sean convenciones, reuniones o en declaraciones públicas como las realizadas recientemente en la Universidad Menéndez Pelayo de Cantabria, ha hecho gala, repartiendo entre tirios y troyanos, de su impronta. Sabemos de las preferencias –todos y todas las tenemos- a la hora de elegir bando, pero una persona de su posición tendría que guardar algo más las formas. Obviando, en esta ocasión, alguna de las descalificaciones que ha formulado, en público y en privado,  contra la izquierda.